De onafhankelijke Raad voor de Leefomgeving en Infrastructuur (RLI) adviseert minister van Nieuwenhuizen om een einde te maken aan de uitzonderings-positie van de luchtvaart  in het algemeen en Schiphol in het bijzonder en de luchtvaart te binden aan duidelijke grenzen voor geluid, hinder, ultrafijnstof, veiligheid enz. Ook wil de Raad dat de vervuiler betaalt en de luchtvaart zijn steen moet bijdragen aan de klimaatdoelen van Parijs en wil veel verder gaan dan de paar euro’s per vliegticket die het kabinet voorstelt. Tevens wil men dat de luchtvaartsector pas weer mag groeien als de eerder genoemde nieuwe normen zijn ingevoerd en moet het aantal nachtvluchten beperkt worden. Als u mijn column van een paar weken over dit onderwerp nog heeft gelezen, dan heeft u nog niets nieuws gezien en vooral bekende zaken gehoord. Dat is ook niet moeilijk te voorspellen, mede omdat de luchtvaartsector inzake vrijwel alles consequent uit de wind werd gehouden en verdere uitbreidingen op steeds meer weerstand stuiten. Kijk naar decennialang gerommel met de normen, het nog veel grotere gerommel met meetresultaten en berekeningen (soms werd alleen berekend !) en andere tactieken om de boel maar te laten groeien. Dan loopt het vanzelf uit de hand in een vol land als NL en moet de sector alsnog doen wat ze al veel eerder had moeten doen: veel schoner worden, veel duurder worden en een deksel op de groei houden zolang het te vuil is. En de Raad erkent wel dat dit vergaand is maar de welvaart komt niet in de knel; dat was tientallen jaren DE drogreden om ongelimiteerd uit te breiden. Dat leidde tot problemen dat vrijwel iedereen naar nabije bestemmingen als Londen of Brussel vloog, dat miljoenen voor weinig meer een paar uurtjes vlogen voor een weekend Rome en dat je nu voor € 142 van Schiphol naar NY vliegt (1500 kg CO2 p.p !); dat is GESTOORD ! Vliegen is nl. grotendeels belastingvrij én enorm milieuvervuilend en zou alleen al daarom ettelijke malen duurder moeten zijn ! En al die tijd zijn omwonenden en het milieu de grote verliezers geweest. Hopelijk begrijpt de minister dat ze de conclusies van dit rapport wel over MOET nemen zodat de sector eindelijk hard op de schop kan. Zo niet, dan kan ze beter opstappen want dan is Den Haag te klein voor alle demonstraties die dan naar haar toe komen ….

Onmogelijk om ‘t waanzinnig gegroeide internet idealistische vrijplaats te laten zijn: er MOETEN regels, wetten en veel hardere sancties komen …

In een helemaal niet zo grijs verleden heb ik voorspeld dat grote delen van het internet uiteindelijk aan vergelijkbare regulering zullen moeten gaan voldoen als in de gewone samenleving. Want door kwaadwillenden, uitschot en misdadigers is het internet nog altijd een vrijplaats waar een heleboel verboden dingen gebeuren en straffen lachwekkend laag tot afwezig zijn; en daar zijn al veel te veel gewone burgers het slachtoffer van geworden. In de gewone samenleving kunnen we niet zonder allerlei regels, wetten en sancties en dat is in de digitale wereld niet anders. Het is dan ook niet vreemd dat er een Brits voorstel ligt die directeuren van techbedrijven PERSOONLIJK aansprakelijk wil stellen voor verspreiding van kwalijke en of strafbare inhoud op hun platformen. En niet alleen voo sociale media als Twitter en Facebook; ook voor zoekmachines, berichtendiensten en zelfs opslagservices ! Ook wil GB een nieuwe toezichtshouder die ál deze zaken én veel meer in de gaten houdt en de macht krijgt om desnoods hard in te grijpen. Ook wil men de sociale media jaarlijks een uitgebreid rapport laten maken om aan te geven welke verwerpelijke inhoud men op de website tegenkwam en wat er tegen gedaan is. Tevens wil men een gedragscode om platformen veiliger te maken, slachtoffers van schadelijke, destructieve en criminele inhoud te helpen en livestreams (b.v de aanslag op 2 moskeeën in ‘t Nw-Zeelandse Christchurch; belangrijke aanleiding voor deze wetgeving) te voorkomen. Uiteraard is dit een idee dat is doorgeschoten omdat er véél te lang véél te weinig tot geen regulering was op het internet was, en zal het ook waarschijnlijk niet zo worden uitgevoerd. Maar dat er blijkbaar wijd en zijd consensus bestaat onder politici, van links tot rechts, om de oneindige stroom aan fakenieuws, leugens en misdaad op het internet in te dammen geeft aan hoe enorm (urgent) het probleem is ! Want inmiddels grijpen talloze problemen, voortkomend uit een deels vals internet, om zich heen in de GEWONE samenleving. Kijk maar naar de weigeringen voor inenten (de meest simpele, overwonnen ziektes duiken weer op), kijk naar de opkomst van IS (terrorisme etc.) maar b.v ook het oneindig aantal verzinsels en leugens van populisten. De financiele- en andere schade daarvan is al tot enorme proporties opgelopen en woekert keihard door; en dat MOET stoppen …

Steeds grotere afhankelijkheid van enkele voorzieningen schept steeds grotere problemen als het misgaat …

Door de steeds grotere afhankelijkheid van enkele alsmaar belangrijker wordende voorzieningen, worden samenlevingen steeds kwetsbaarder. En ik heb het idee dat amper iemand, laat staan regerende politici, zich daar bewust van zijn en of er rekening mee houden. Dat is niet alleen naïef maar gewoon dom want in het verleden is het vaak genoeg voorgekomen dat daar grote problemen mee ontstonden; niet zelden met opzet en ook vaker door vijandige partijen. Denk aan de alsmaar toenemende invloed gevolgen van een stroomstoring: vroeger was alleen de inhoud van de ijskast weg maar tegenwoordig weigeren tientallen apparaten dienst. Dus ook tv’s, computers en andere al dan niet internet-gerelateerde (ook mobiele) apparaten als de masten ook de pineut zijn ! De impact daarvan wordt in hoog tempo groter en door de klimaat-maatregelen wordt het elektriciteitsnet toenemend instabiel. Maar ook terroristen of vijanden zouden met een NMP-puls op kinderlijk eenvoudige manier het complete stroomnet plat kunnen leggen. Of denk aan de olieboycot uit de jaren 70: toen legden Arabische landen, omdat de westerse landen Israël steunden in haar strijd tegen enkele buurlanden, de olievoorziening naar het westen stil. Met als gevolg dat de mobiliteit, energievoorziening en het leven zoals we dat toen gewend waren deels tot stilstand kwam; met alle ellende en enorme schade van dien ! Denk ook aan de introductie van 5G, het veel grotere en veel snellere mobiele netwerk: als daar straks miljarden apparaten aanhangen die 100% afhankelijk zijn van een goed functionerend stroom- en mobiel netwerk en het gaat fout ? Dan gaan b.v veel bedrijven slecht(er) functioneren, komen miljoenen ((deels) zelfrijdende) auto’s tot stilstand en geven massa’s sensoren hun bevindingen niet meer door. Dan heb ik het nog helemaal niet over bedrijven en landen die een risico voor dergelijke voorzieningen (kunnen) zijn (zie de discussie over Huawei en China inzake 5G). Kortom: als burgers en politici zich niet veel beter bewust worden van dit soort zaken dan zal de schade bij uitval, sabotage en of vernietiging van die voorzieningen naar héle grote hoogtes stijgen …

Wat gaat DSM doen ? Keus tussen ‘waanzinnig’ en ‘down-to-earth’ …

Trouwe lezers en lezeressen hebben door de jaren heen voortdurend dezelfde grafiek van aandeel DSM gezien: een rood-groene stijgende trend die van een paar euro in de jaren 90 naar bijna € 70 in 2017 steeg. En zoals ik toen aangaf leek het erop dat de kans groot was dat er nóg meer bij zou komen, waarschijnlijk na een tijdelijke terugval op € 60 (die maar gedeeltelijk plaatsvond); en dat klopte. Want de koers brak OPWAARTS uit deze al sterk stijgende trend en de belangrijkste aanleiding daarvoor was uiteraard de sneller stijgende bruine steun sinds 2009. Het achterliggende verhaal is dat DSM zich sinds de eeuwwisseling steeds minder afhankelijk maakte van bulkchemie en steeds meer een speciaalchemie-bedrijf werd waarvan omzet en winst veel stabieler zijn en dus een hogere k/w rechtvaardigen. Het doorschieten naar (ruim) € 100 was dan ook geen verrassing voor ondergetekende maar wat daarna zou ontstaan was en is onontgonnen terrein. De koers is daar immers nooit geweest, het was onduidelijk of de opwaartse uitbraak boven de veel-jarig stijgende groene weerstand (nu steun) stand hield én ook was onbekend welk nieuw trendkanaal er kwam. Dit laatste is voorlopig de sterker stijgende oranje trend geworden. Maar omdat het aandeel daar nu aan de bovenkant van is, lijkt een (behoorlijke) maar waarschijnlijk tijdelijke winstname voor de hand te liggen. De kans is dus klein dat de koers veel verder boven € 100 klimt in de komende tijd, tenzij er NOGMAALS een opwaartse uitbraak plaats zou vinden. Die kans acht ik klein omdat de RSI alweer op 70 staat en een nieuwe opwaartse uitbraak véél te veel van het goede zou zijn. In principe moet de verwachte terugval plaatsvinden binnen de stijgende oranje trend maar dan is wél een daling van € 102 naar € 72 (inmiddels stijgend) mogelijk ! En DAAR moet u NU rekening mee houden in uw overweging om wel of niet in dit aandeel te beleggen …