Met het onlangs bekennen dat een satellietfoto van het neerhalen van MH17 door een Oekraïense straaljager nep is, iets dat overigens al uitvoerig door Westerse specialisten was bewezen, bewijst Rusland zich wederom een slechte dienst. Nu hadden Poetin c.s al weinig geloofwaardigheids-krediet meer bij veel westerse landen en ondanks dat de relatie tussen Trump en Poetin zeer troebel is, is deze misselijk-makende- en opzettelijke misleiding wat mij betreft de druppel die de emmer doet overlopen. Want stel de misleiding was een stuk professioneler, geloofwaardiger en realistischer geweest dan was de kans aanwezig geweest dat Oekraïne de schuld van het neerhalen zou hebben gekregen terwijl Rusland het heeft gedaan ! Uiteraard ontkent laatstgenoemde bij hoog en laag dat ze er verantwoordelijk voor zijn maar de bewijzen tegen hen hebben zich hoog opgestapeld. Rest nog de vraag waarom dit 1^e klas prutswerk was waar Westerse specialisten enorm snel doorheen konden prikken. Immers, zelfs notoire leugenaar Bush jr. had zijn ‘bewijsmateriaal’ bij de VN inzake de niet bestaande massa-vernietiging-wapens van Saddam Hussein beter voor elkaar dan dit ! Ik heb daar nog geen eensluidend antwoord op maar zeer opvallend is het wel. En: ik moest direct denken aan ‘MH17’ toen Iran, ondanks snel opstapelend (video)bewijs van het tegendeel, maar vol bleef houden dat het bij Teheran neergestorte Oekraïense vliegtuig “een mechanisch defect” had. Slechts een paar dagen later konden ze al niet meer om de waarheid heen en gaven ze alsnog toe dat het “per ongeluk” is neergeschoten. En nu denk ik dat Poetin, als hij ziet dat de Iraniërs daar misschien deels mee wegkomen (er zit immers altijd een mens achter de laatste knop !) datzelfde pad weleens zou kunnen volgen. Want áls er een tijd komt, en die komt er mijns inziens, dat ook hij niet meer om de waarheid heen kan en moet bekennen dat Russische troepen op vijandige bodem MH17 uit de lucht hebben geschoten dan is dat waarschijnlijk ook “per ongeluk” gebeurd. Flauwekul uiteraard maar omdat zoiets juridisch extreem moeilijk ligt, komt men er mee weg. En dat is de bittere realiteit der internationale populistische politiek …

Johnson nu ook op ramkoers met grote meerderheid van de Schotten !

Nadat duidelijk werd dat Groot-Brittannie uit de EU wilde stappen en de meeste Schotten daar tegen waren, was al snel duidelijk dat de Schotse premier (Sturgeon) een nieuw referendum over onafhankelijkheid aan zou vragen. Schotland deed dat in 2014 ook en toen was een lichte meerderheid tegen onafhankelijkheid; maar sinds 2016 (het referendum dat gaat leiden tot de Brexit) is er natuurlijk ontzaglijk veel veranderd. En daarmee is de vraag uit 2014 in principe zonder enige waarde geworden en is een nieuwe vraag om een referendum voor onafhankelijkheid volledig legitiem. Echter, premier Johnson denkt daar korte metten mee te kunnen maken door het categorisch af te wijzen en te refereren aan het referendum in 2014. En daarmee ligt hij nu op ramkoers met ongeveer 2/3 van de Schotten, die een vertrek uit de EU absoluut niet zien zitten en binnen de EU willen blijven. Dat is precies wat ik verwacht en voorspeld had en waarom dat het laatste restant van het ooit zo grote en machtige Britse Rijk uiteindelijk ook nog uit elkaar valt. Ten 1^e omdat dit ook in andere delen van Groot-Brittannie speelt (lees: N-Ierland en Wales), ten 2^e omdat Johnson aanstuurt op een redelijk harde Brexit (lees: stevige economische schade) en ook omdat het Britse kiesstelsel ongunstig is voor kleinere partijen als de Schotse. Als evenredige vertegenwoordiging zou worden toegepast op verkiezing-uitslagen in dat land, iets dat veel eerlijker is, en het binnenslepen van kiesmannen overboord zou worden gezet dan zou het politieke landschap er heel anders uit kunnen zien. Bizarre en in mijn ogen zeer ondemocratische taferelen waarin een president miljoenen stemmen minder haalt dan zijn tegenstrever, en in evenredige vertegenwoordiging nooit ‘aan de bak’ zou komen, maar meer kiesmannen heeft en tóch president wordt komen dan niet meer voor. Immers, het begrip ‘de meeste stemmen gelden’ zit opgesloten in het begrip democratie maar als dat niet in de praktijk wordt gebracht, dan is dat vooral voor kleinere partijen (die vrijwel geen kiesmannen binnenslepen) ultiem frustrerend.

ALS de Britten er eenmaal uit zijn, wil ik geen terugkeer tot minstens 2030 !

Over 2 weken zal de Brexit, in welke vorm dan ook, een feit zijn maar dan begint ‘het feest’ pas: aangezien Johnson geen verder uitstel wil moet alles voor het einde van het jaar uit-onderhandeld zijn. En tenzij hij een keiharde Brexit voor ogen heeft en maar weinig in een nieuw handelsakkoord met de EU wil hebben, dan sluit ik mij aan bij veel anderen die zeggen dat een dergelijke termijn nooit gaat lukken. Temeer omdat er van de voor-onderhandelingen, vooral van de kant van Groot-Brittannie, tot nu toe maar weinig terecht is gekomen en een veel (of zelfs alles) omvattend handelsakkoord waanzinnig ingewikkeld is. Maar daar komt Johnson vanzelf wel achter en dan wordt het spannend wat hij het parlement en het volk uiteindelijk voor kan leggen. Ondertussen heeft de EU nog min of meer een houding van het wordt ‘alles of niets’ en als Johnson lang niet alles wil, dan wordt het heel weinig tot niets. Zoals eerder geschreven kan de EU immers veel beter zonder GB dan dat GB zonder de EU kan. En tenzij Johnson alsnog overtuigd kan worden van een zachte brexit, iets dat mij onwaarschijnlijk lijkt gezien het karakter van de man, dan wordt het dus een (vrij) harde en is er veel economische schade. En dat is niet alleen maar directe schade maar ook oplopende inflatie, een gedwongen pondwaarde-vermindering (= dalende koopkracht), stijgende werkloosheid, gedwongen stijgende rente (inflatie in toom houden) enz. Ook moet GB opnieuw onderhandelen over handelsakkoorden met alle andere landen omdat zij op 31-1 GEEN lid van de EU meer is en er talloze voordelen vervallen. En, misschien wel het belangrijkste: alle leugens die Brexiteers als Johnson de afgelopen jaren hebben verspreid over de EU (incl. zogenaamd financiële voordelen) worden vanaf 2021 allemaal doorgeprikt en dan verandert ‘rozengeur en maneschijn’ in volkswoede. Dan herhaal ik wat ik eerder al schreef: ik verwacht dat er na het culmineren van die woede een nieuw referendum wordt gehouden om weer IN de EU terug te keren in een poging om alle schade ongedaan te maken. Mede daarom wil ik dat de EU met GB afspreekt dat zij minstens tot 2030 niet terugkeert in de EU om een voorbeeld te stellen. Laat maar zien welke enorme schade populisten aanrichten met hun daden, leugens, volksmennerij enz. ….