Ziekenhuizen, plekken waar mensen heen gaan (of moeten) als ze geblesseerd, verwond, ziek of zelfs stervende zijn, privatiseren ? Grof geld verdienen over de ruggen van dergelijke kwetsbare mensen ? Zulke oorden van toevlucht veranderen in commerciële instellingen die geld verdienen BOVEN het belang van hun patiënten MOETEN stellen ? Toen het werd voorgesteld gruwde ik er al van, niet alleen vanuit menselijk of sociaal oogpunt maar ook door een financiele bril, en dat is met het oplopen van het aantal failliete ziekenhuizen alleen maar erger geworden. Het gebeurde in 2013 in Spijkenisse, in 2014 in Dokkum en onlangs weer in maar liefst 2 ziekenhuis-clusters tegelijk (Slotervaart en IJsselmeer-ziekenhuizen; van DEZELFDE ondernemer). Een ziekenhuis zou, net als een bank, ZO SOLIDE en veilig moeten zijn dat er nooit eentje omvalt en mensen er ALTIJD op kunnen vertrouwen; in hun eigen vertrouwde omgeving. Dat de overheid de voorwaarden daarvoor niet stelt is al een schande, temeer omdat alle problemen waarmee deze (en de nog in de gevaar zijnde) ziekenhuizen mee kampen, overduidelijk bekend zijn ! En de gedachte dat een rijk land als NL ziekenhuizen failliet laat gaan en daar zijn schouders over ophaalt is evenmin iets om vrolijk van te worden. Nog afgezien van het feit dat ik verwacht dat het concept van commerciele ziekenhuizen altijd moeilijk zal blijven want te weinig winst maken leidt tot faillissementen en téveel winst maken is maatschappelijk onverkoopbaar. En wat dacht u van de eveneens maatschappelijke kosten nu zulke faillissementen afgewikkeld moeten worden ? Een groot deel van die rekening komt in de samenleving terecht ! Of het wegvallende medische innovatie, het feit dat veel patiënten en hun naasten nu vér zullen moeten gaan reizen en dat er een duizendtal werknemers op straat komen ? Of je hebt acute hulp nodig en moet met een hartinfarct, hersenbloeding of vroeggeboorte een kwartier verder rijden naar het VOLGENDE ziekenhuis: dat kost doden ! Lang leve de commercie …

Trump krijgt zijn 1^e echte belangrijke beoordeling (van het volk) …

Ook al hebben ettelijke miljoenen Amerikanen hun stem voor de zogenaamde ‘mid- term-verkiezing‘ al (lang) uitgebracht; morgen is het formeel verkiezingsdag en wordt een groot deel van het parlement gekozen of herkozen. Wat staat er op het spel ? Naast het verkiezen van allerlei lokale functionarissen (sheriffs, burgemeesters etc.) en b.v staats-parlementen (en gouverneurs) staan alle 435 zetels van het VS-Huis van Afgevaardigden (HvA) en ongeveer 1/3 van de Senaatszetels op het spel. Omdat de VS geen evenredige vertegenwoordiging kent maar met kiesmannen en veel open kiesdistricten werkt (die aan verandering onderhevig zijn), is een gewone meerderheid niet altijd voldoende. Een voorbeeld daarvan: Trump werd 2 jaar geleden gekozen met 3 miljoen stemmen MINDER dan Clinton maar omdat hij in het (voor ons kromme) VS-kiessysteem MEER kiesmannen veroverd had werd HIJ president ! De republikeinen hebben dan ook een meerderheid van 23 zetels in het HvA en gezien de peilingen staan die nu ter discussie; in de Senaat hebben ze maar 1 zetel meerderheid. Overigens zijn 24 van de 35 Senaatszetels die nu gekozen moeten worden al in handen van de democraten krijgen ze alleen een meerderheid als ze AL die 24 zetels behouden EN daar nog zetels bij weten te winnen. Tot zover de details; er is ondanks allerlei peilingen nog weinig te zeggen over de definitieve uitslag. En de peiling-blunder met de verkiezing van Trump 2 jaar geleden in het achterhoofd is ‘voorzichtigheid de moeder van de porseleinkast’ ook al lijkt een (lichte) democratische overwinning wel duidelijk. Zeker omdat de VS door 2 compleet andere verkiezings-campagnes NOG VEEL verder gepolariseerd is geraakt dan 2 jaar geleden en prognoses een (hele) grote foutenmarge (kunnen) hebben. Ook is nog lang niet duidelijk wat het totale effect van talloze trucjes (b.v stemmers uitschrijven omdat de gegevens niet 100% goed zijn), veranderingen (b.v van kiesdistricten; het zogenaamde ‘Gerrymandering’) en allerlei (politieke) gebeurtenissen zullen zijn. Zoals de handelsoorlogen met talloze landen, taks-verlagingen, ‘birthright’, bombrieven, Kavanaugh, het opzeggen van talloze verdragen, discriminatie, de snel stijgende schuld, Trump’s 5000+ leugens enz.

Wat gebeurt er mogelijk bij welke uitslag op de beurzen ?

Ik loop de scenario’s inzake een uitslag (woensdagochtend onze tijd wordt die verwacht) bij langs, evenals de mogelijke gevolgen voor de beurzen. Als de republikeinen, tegen de huidige peilingen in, terrein zouden winnen dan zal het huidige beleid gecontinueerd worden en zit Trump steviger in het zadel. Na aanvankelijke enthousiasme op de beurzen inzake de verkiezing van Trump 2 jaar geleden is het enthousiasme inmiddels danig bekoeld en denk ik dat de beurzen een tijdlang in grote lijnen horizontaal kunnen gaan. Zouden de democraten winnen dan zijn er grofweg 3 mogelijkheden. 1: ze winnen een beetje of (net) niet voldoende voor een meerderheid (in beide Huizen) dan wordt het voor Trump iets moeilijker om te regeren maar verandert er per saldo niet veel. Voor sommige zaken heeft hij de democraten dan nodig hebben en moet daar voor onderhandelen, maar zijn handen blijven grotendeels vrij en huidig beleid wordt grotendeels gecontinueerd. Ook in dat geval zullen de beurzen waarschijnlijk vrij mat reageren. 2: de democraten winnen een lichte meerderheid in een of zelfs beide Huizen en zijn in staat om een aanzienlijk stuk van de republikeinse agenda te blokkeren. Dan zal Trump verzoenende taal uit moeten spreken en moet er veel meer onderhandeld worden om bepaalde dingen gedaan te krijgen. En aangezien de partijen in veel opzichten lijnrecht tegenover elkaar staan wordt dit een moeilijke en ongemakkelijke 2^e periode van 2 jaren voor Trump. Want hij kan amper onderhandelen; hij houdt er van ‘zelf de touwtjes in handen te hebben’, zelf te dicteren én zelf te beslissen. Maar omdat de democraten in dit scenario maar een lichte meerderheid hebben is er nog enige speelruimte. Naar mijn inschatting kunnen de beurzen dan licht positief reageren omdat de extremen uit het beleid van Trump kunnen gaan verdwijnen. 3: Zouden de democraten een grote overwinning behalen en zijn ZIJ de duidelijk dominerende partij in een of zelfs beide Huizen, dan wordt Trump een vleugellamme president en moet hij voor vrijwel alles onderhandelen. Dan komt er weinig meer terecht van republikeins beleid tenzij het de instemming van de democraten krijgt. Dat lijkt mij het positiefste scenario voor de beurzen want geschiedenis en onderzoek leren ons dat democraten een (veel) beter economisch beleid hebben …

P.S. Door omstandigheden zijn columns en analyses van ondergetekende de komende tijd minder frequent, danwel onregelmatiger.