De afgelopen decennia hebben we ZOVEEL slechte ervaringen opgedaan met het principe van ‘de slager keurt zijn eigen vlees’, en niet zelden letterlijk (!), dat je zou verwachten dat dit mechanisme uitgestorven is. Echter, niets is minder waar want onlangs ontdekte NRC i.s.m EIC (een onderzoeks-collectief) dat belanghebbenden actief betrokken werden bij het opstellen van wetten die HUN activiteiten moeten reguleren ! Het gaat dan om (ver)huur-platforms als Airbnb en Booking.com en de talloze en vaak grote problemen die daardoor ontstaan in met name de grote steden. Het ministerie van Binnenlandse Zaken nodigde de partijen uit voor gesprekken en streefde volgens NRC en co naar ‘consensus tussen de platforms en de gemeentes’. En dus kwam er (uiteraard !) slappe wetgeving uit en tuimelen de wethouders van de grote steden over elkaar heen in hun kritiek op de maatregelen die in het voorstel van minister van Veldhoven (Wonen) staan ! Zo dienen vooral verhuurders aan allerlei eisen als registratienummers, maximale verhuur-periodes en andere zaken te voldoen terwijl de platforms vrijwel geen restricties worden opgelegd. Ook balen de gemeentes ervan dat VOORAL ZIJ de handhaving van dit soort slappe wetgeving moeten gaan doen. Een voorbeeld: Amsterdam heeft al geruime tijd een registratieplicht maar ontving pas ¼ van de 21.000 verhuuradressen die er officieel zouden zijn; vooral van welwillende verhuurders. Maar het gaat nu juist om de ONWILLIGE verhuurders die op deze manier nog altijd ‘onder de radar’ blijven en de problemen gewoon blijven voortbestaan ! Nóg zo’n voorbeeld: verhuurders die niet adverteren met hun registratienummer kunnen tegen een boete van maar liefst € 83.000 aanlopen terwijl de platforms niets overkomt als zij advertenties zonder dat verplichte registratienummer plaatsen ! Kortom, dit is het zoveelste voorbeeld van politici die onmachtig zijn om eerlijke, correcte en probleem-oplossende wetgeving op te stellen en het dan maar vooral aan de marktpartijen overlaten. En we weten allemaal waar DAT toe leidt: (financiele) excessen etc. !

Hoe je d.m.v decennialange struisvogelpolitiek achterop komt te lopen …

Ook in 2019 bleek ons vervoer weer een ontzagwekkende melkkoe voor de overheid; en dat wordt elk jaar erger; recessie of niet ! De Algemene Rekenkamer bevestigde dan ook onlangs weer het beeld dat ik al heel lang schets van de hoge belastingen op het gebied van mobiliteit: ze zijn vooral bedoeld als stabiele inkomstenstroom. Want: er wordt relatief maar een klein deel van die 16,3 miljard aan inkomsten weer uitgegeven aan diezelfde mobiliteit en dat is niet alleen oneerlijk, maar dat tast ook het draagvlak voor dergelijke belastingen sterk aan. Jaren geleden vond de overheid daar iets op door zich meer op de negatieve aspecten van mobiliteit te richten, namelijk vervuiling. En zo werd een belangrijk deel van de jaarlijkse belastingen op mobiliteit omgezet in een soort van milieu-belasting, iets waar (uiteraard) meer draagvlak voor is. Maar: helaas gaat het ook op dat terrein alweer een stuk minder dan vroeger want diezelfde Algemene Rekenkamer concludeerde onlangs dat die belastingen hun huidige doel voorbijschieten. Het hoofddoel, aldus de Rekenkamer, is het ondersteunen van de luchtkwaliteit en het klimaat (en de daarbij behorende doelen) en dat levert volgens hen onvoldoende op. Sterker nog, staatssecretaris Snel kreeg het advies om de boel om te gooien om de hoofddoelen in de toekomst haalbaar te houden. Dit ondanks dat de inkomsten van bijvoorbeeld de BPM-belasting van zo’n 1,5 miljard in 2012 naar ruim 4 miljard in het afgelopen jaar explodeerden ! Ook heeft de Algemene Rekenkamer problemen met wat genoemd wordt “de juiste fiscaal gestuurde prikkels en de CO2 uitstoot”. En, ik heb het jaren geleden voorspeld v.w de Haagse struisvogel-milieupolitiek: dan kost de omschakeling naar meer elektrisch en (later) waterstof in 1^e instantie veel geld. Prikkels om mensen over te halen om op zo’n nieuwe en duurdere techniek over te stappen en in zo’n periode dalen de inkomsten van b.v BPM tijdelijk sterk …

… en dan, als ‘t écht niet anders meer kan, ‘n zeer dure inhaalslag pleegt …

Dat kan uiteraard niet want die 16,6 miljard aan grotendeels netto-inkomsten moet natuurlijk wel elk jaar door blijven groeien en niet ineens een stuk in de zaken. Oftewel DAT belang prevaleert natuurlijk boven de milieu-doelstellingen en dus moeten er WEER een nieuwe redenen worden gevonden met voldoende draagvlak om de belastingen op mobiliteit stabiel en het liefst stijgend te houden. En dat is al te merken want dure elektrische auto’s worden niet meer (bijna) onbeperkt fiscaal gestimuleerd en de bijtelling voor nieuwe elektrische auto’s gaat omhoog en lijkt de komende jaren verder te gaan stijgen. Dus: nu de ‘early adapters’ voor het grootste deel (al dan niet gesubsidieerd over zijn op (half) elektrisch komt het moment van de waarheid. Want de realiteit is dat elektrisch rijden nog altijd fors duurder is dan conventioneel rijden inzake de aanschaf, en dat met name de kopers van de middenklasse daar onverminderd tegenaan hikken. De meeste van hen willen heus wel een extra som geld uitgeven voor een schonere auto, het komt immers ook hun eigen milieu ten goede, maar het ‘moet geen rib uit eigen lijf worden’. Anders gezegd: als de autofabrikanten nu niet snel zorgen dat de aanschafkosten voor elektrisch rijden op het niveau komen van conventioneel rijden dan dreigt de overstap naar elektrisch grotendeels te mislukken ! Dat zou óók nog geen probleem zijn als b.v op grote schaal brandstofcel-auto’s beschikbaar zouden zijn (waterstof-auto’s; een veel haalbaarder vorm van half elektrisch rijden). En er uiteraard genoeg tankstations voor die auto’s zijn om hun energie vandaan te halen. En nu diezelfde overheid daar ook verschrikkelijk GROTE STEKEN laat vallen omdat er nog maar een paar van die stations zijn en er pas over een aantal jaren misschien 20-25 zijn; dat hadden er NU al meer dan honderd moeten zijn in IEDERS buurt ! Weer een typisch voorbeeld van een visie-loze overheid die niet weet wat ze wil, wat er mogelijk is en hoe dat te faciliteren. Overigens, en daar sloot de Rekenkamer mee af, pleit zij voor nóg hogere brandstof-accijnzen om minder intensief gebruik van gewone auto’s fiscaal af te dwingen. Dit terwijl de brandstofprijs in ons land al (bijna) de hoogste in heel Europa is ! Oftewel: Den Haag gaat ons DWINGEN om over te stappen naar elektrisch of waterstof en als dat fors meer kost dan conventioneel, dan is dat UW probleem. Het dure gevolg van struisvogel-politiek …

Wessel Aslander

Dhr. Aslander is directeur en hoofd technische analyse van WAvisie, een beursdienst met de focus op de Nederlandse markt. Het combineren van decennia aan ervaring met technische analyse (TA) levert een goede nachtrust op (risicobeheersing). Abonnees krijgen concrete analyses met aan- en verkoopmeningen in ECHTE portefeuilles. Meer informatie: www.wavisie.nl en info@wavisie.nl. Dhr. Aslander schrijft zijn dagelijkse columns voor www.wallstreetweb.nl geheel op eigen titel. Hij belegt meer dan 30 jaar met TA als leidraad middels het veelzijdige beleggingsprogramma Vestics, maar hij gebruikt ook kwalitatieve-, kwantitatieve- en fundamentele analyse en andere analysetechnieken en -methodes. In ‘06 werd hij ‘Beste analist van Nederland’ bij Guruwatch.nl en in ‘06 én ‘07 hij werd 2 keer 2e bij de verkiezing tot “Beursgoeroe” (Blikopdebeurs.com). In ‘08 en ’09 werd hij 4e resp. 2e ‘beursgoeroe’ bij Blikopdebeurs.com; de jury noemt zijn werk ‘realistisch en veelzijdig’. Regelmatig wordt hij genomineerd bij de ‘25 beste beleggingsexperts van Nederland’ van Goudenstier.nl. En hij weet de ‘flop-guru’s’ van Guruwatch.nl structureel te vermijden ! Aslander geeft selectief lezingen over financieel-economisch gerelateerde onderwerpen in brede zin.

Noot:Deze column is een strikt persoonlijke mening; elke conclusie hierin is vrijblijvend en niet bedoeld als (professioneel) advies. Aan meningen danwel conclusies in deze column kan dan ook geen enkel recht of plicht worden ontleend. Controleer zelf of de inhoud voor u wel bruikbaar is, als u deze wilt toepassen. Posities van de schrijver kunnen per minuut, uur, dag, week of maand wisselen. U moet er van uit gaan dat besproken aandelen ook in portefeuille(s) van ondergetekende en / of WAvisie kunnen voorkomen.