Nu een 'theoretische oefening' m.b.t een onderwerp dat lang niet iedere belegger of belegster boeit, maar dat nét als autonoom rijden de wereld uiteindelijk kan veroveren: beleggen m.b.v AI (Artificial Intelligence; kunstmatige intelligentie). Ik ben namelijk van mening dat de beleggers-AI nu nét zo intelligent (of dom) is als zijn of haar bedenkers en pas in de laatste fases zódanige ‘intelligentie’ ontwikkelt dat het manueel beleggen overtreft. En tot nu toe heb ik geen aanwijzingen gezien die het bijstellen van mijn mening nodig maken. Volgens diverse bronnen is beleggen m.b.v AI nog (lang) niet zo lucratief en risico-arm als gehoopt wordt; zo bleek onlangs weer uit een relevante notitie uit de VS. Dat is ook logisch want beleggen is beslist GEEN exacte wetenschap, zodat een structurele outperfomance vele, vele malen moeilijker te realiseren is. Goede beleggers zijn ook bijna nooit jonkies omdat die de ervaring nog niet hebben en vaak veel te grote risico’s nemen; iets dat rendement en risico aantast. En wie schrijven de programmatuur van AI ? Juist ja, meest jonge mannen. Allemaal factoren die meespelen of AI ooit het manueel beleggen gaat overnemen. Dat zal m.i dus pas in de laatste fases plaats-vinden, als de systemen zóveel ervaring en inzicht hebben vergaard én er iets nuttigs mee doen dat zij de beste beleggers structureel outperformen. Vergelijk het met schaakcomputers: die bestonden al vele tientallen jaren maar pas een setje jaren geleden werden die structureel beter dan de beste schakers ter wereld. Of vergelijk het met autonoom rijden: dat wordt pas écht veilig, snel én aantrekkelijk als de boordcomputer vrijwel alle (potentieel) gevaarlijke situaties mee heeft gemaakt en er goed op wist te anticiperen (inzittende(n) veilig houden). Nog afgezien van b.v ethische kwesties: als een botsing onvermijdelijk is en diverse scenario’s leveren verschillende aantallen slachtoffers en diverse verwondingen op. Welke kiest het dan ? Dat is met beleggen, rendement, risico e.d ook zo …

Ezone-schuld-zondaars willen nóg soepeler (begrotings)regels; waanzin !!!

Waarom zijn de schuldposities van een zootje Eurolanden zó ver uit de hand gelopen dat Griekenland met honderden miljarden moest worden gered, Italie de grens van een houdbare schuld nu overschrijdt en meer van dat soort onheil ? Diverse landen, uiteraard vooral die met grote tot zeer grote schuldposities, denken dat dit komt omdat “de begrotingsregels te ingewikkeld zijn geworden”; zo bleek na overleg van de Eurolanden in september. Zij willen “soepeler regels om hun schuldenbergen te verkleinen”. En in een poging om de anderen te paaien doen ze de consessie ‘dat de overheids-uitgaven niet meer verder mogen stijgen dan de economische groei’. In theorie is dat geen verkeerd uitgangspunt maar omdat de schulden van diverse landen, waaronder trouwens ook Frankrijk, Belgie en Portugal, al een grijs gebied zitten is dat véél te weinig. Die landen verrekken het eenvoudigweg om ‘de tering naar de nering te zetten’ en dus geven ze continue MEER uit dan ze binnen krijgen; en dat kan niet. We hebben al 10 jaar van vrijwel onafgebroken economische groei achter de rug sinds de kredietcrisis en TOCH kregen de meeste van die landen het voor elkaar om zowel begrotings-tekorten als schulden verder op te laten lopen ! Ze hebben simpelweg niet de (politieke) discipline om te sparen in goede tijden zodat je iets hebt in slechte tijden; b.v om uit te geven en de gevolgen van een recessie of crisis te verminderen. M.a.w: ze kregen méér dan genoeg tijd om het om HUN manier te proberen op te lossen, dat is totaal mislukt, en nu moét het met ‘de harde hand’. Want áls er over b.v enkele jaren een nieuwe crisis losbreekt dan gaan deze landen het héél moeilijk krijgen (en kiepert Italie zelfs om) ! En geloof maar dat de burgers in de noordelijke landen dan ‘HELEMAAL klaar zijn’ met het redden van landen die er ‘met de pet naar gooien ‘ !

Ezone moet de HUIDIGE REGELS gewoon streng handhaven !

Het spreekt voor zich dat de schuldsituaties zoals hierboven beschreven BOVENAL uit de hand zijn gelopen omdat de Ezone weinig tot niets aan handhaving van de begrotingsregels deed. Dat begon overigens al direct na de start van de Ezone, en dat was een ENORME MISSER m.b.t Duitsland en Frankrijk want alle andere landen die daarná over de schreef gingen wijzen naar het toen-niet-naleven van die regels ! ‘Geen handhaving bij hen, dan ook geen handhaving bij ons’, hebben ze (Berlusconi voorop) gedacht. Zo werd de Griekse schuldencrisis geboren, die uiteindelijk volledig uit de klauwen liep door de (naweeen van de) kredietcrisis. En nu er een nieuwe (Italiaanse) schuldencrisis aan het ontstaan is hebben schuldeisers van dat land ondubbelzinnig harde toezeggingen EN BEWIJS nodig dat het land de vereiste discipline op blijft brengen zodat ze hun geld terug zien. De laatste (inmiddels uit elkaar geplofte) regering interesseerde dat geen biet en vooral dáárom staat de Italiaanse rente fors hoger dan die van b.v Duitsland of NL. En er komt een moment dat de rente + aflossing op die enorme schuld van ruim € 2400 miljard een molensteen om de nek van Italie is. Tenminste, als het land zijn structureel bugettair wangedrag niet fors verbetert want dat moet NU gebeuren. En dus niet de regels versoepelen zoals een aantal (vooral zuidelijke) Ezone-landen wil ! We weten allemaal waar dat toe leidt met weinig tot geen budgettaire discipline: NOG GROTERE tekorten en schulden. Een mooie zet zou zijn dat de ECB de rente, mocht er binnenkort een einde komen aan de handelsoorlogen van Trump, ging verhogen om Italie ‘het mes op de keel te zetten’. En reageren ze daar niet (goed) op, dan is de enige weg nog: er uit gooien vóórdat ze ‘op de fles gaan’, iets dat de rest van de Ezone uiteen laat spatten. Want zoals gezegd hebben de andere landen (lees: zij die WEL discipline hebben en WEL aan de eisen voldoen) er geen zin in om Italie met zijn enorme schuld overeind te houden. Dat kan immers meerdere duizenden miljarden kosten en kan voor ons land oplopen tot meerdere honderden miljarden ! De ENIGE keus die de Ezone dus nog heeft is streng handhaven, controleren en er desnoods uitsmijten; óf de boel ploft in of na de volgende crisis !